YQCIDDQX

8656

9 avril 2021 17:47

23 décembre 2023 22:25

L'intensification de l'agriculture a conduit à la simplification et à l'homogénéisation des paysages, menaçant ainsi la biodiversité des terres agricoles et les services écosystémiques qui y sont associés (Newbold et al. et les services écosystémiques qui y sont associés (Newbold et al. 2015 ; Potts et al. 2016). Plusieurs options ont été proposées pour atténuer ces effets négatifs, notamment les programmes agroenvironnementaux (PAE), en particulier les programmes de réduction des émissions de gaz à effet de serre (REACH). agroenvironnementaux (notamment les "bandes de fleurs sauvages semées", voir Geslin et al. 2017), la promotion de l'agriculture biologique et l'augmentation de la diversité des plantes sur le site. et l'augmentation de la diversité végétale sur le site. Ce dernier aspect devrait également contribuer à l'intensification durable de la production tout en réduisant les pratiques conventionnelles. l'intensification durable de la production tout en réduisant les intrants agricoles conventionnels (pesticides, engrais, etc.), ) et/ou à optimiser et stabiliser les services écosystémiques dans le temps et l'espace (Lichtenberg et al. 2017). Dans ce contexte, nous avons examiné la contribution des microfermes biologiques diversifiées (définies ici comme des sites de production de moins de 2 hectares avec une haute densité de production). sites de production de moins de 2 hectares avec une grande diversité végétale sur place) à la conservation des abeilles sauvages dans un réseau de fermes de production situées dans la région du Brabant. de fermes de production situées dans la province du Brabant Wallon en Belgique. Les abeilles sauvages étant écologiquement, écologiquement, fonctionnellement et phylogénétiquement diverses, présentant des interactions parfois très spécialisées avec les plantes à fleurs et nichant dans une grande variété d'habitats. avec les plantes à fleurs et nichent dans une grande variété de substrats (Vereecken 2017), l'utilisation conventionnelle de la richesse en espèces en tant que seul indicateur de la biodiversité ne permet généralement pas d'évaluer la biodiversité. comme seul indicateur de la biodiversité ne reflète généralement pas l'ensemble des impacts de l'utilisation des terres et des pratiques agricoles, en particulier sur leurs communautés. sur leurs communautés. Plus précisément, nous avons posé les deux questions suivantes : (i) les micro-fermes arables et sylvicoles peuvent-elles contribuer à la conservation des abeilles sauvages aussi efficacement que les habitats semi-naturels ou les vergers de pommiers ? conservation des abeilles sauvages aussi efficacement que les habitats semi-naturels ou les vergers de pommiers, (ii) les microfermes sylvicoles présentent-elles des différences significatives dans la structure des communautés fonctionnelles et phylogénétiques par rapport aux microfermes arables ? présentent-elles des différences significatives dans la structure fonctionnelle et phylogénétique de la communauté par rapport aux microfermes arables par rapport aux microfermes de cultures dans le même contexte paysager ?

Agricultural intensification has led to the simplification and homogeneization of landscapes, threatening farmland biodiversity and its associated ecosystem services in the process (Newbold et al. 2015; Potts et al. 2016). Several options have been put forward to mitigate these adverse impacts, including the agri-environmental schemes (AES, particularly “sown wildflower strips”, see Geslin et al. 2017), the promotion of organic agriculture and the increase of in-site plant diversity. The latter aspect is also expected to contribute to the sustainable intensification of production while reducing conventional agricultural inputs (pesticides, fertilizers, renting pollinators, etc.) and/or to optimize and stabilize ecosystem services in time and space (Lichtenberg et al. 2017). In this context, we examined the contribution of organic diversified micro-farms (defined here as production sites of less than 2 hectares with high in-site plant diversity) to the conservation of wild bees in a network of production farms located in the Brabant Wallon province of Belgium. Because wild bees are ecologically, functionally and phylogenetically diverse, displaying sometimes highly specialized interactions with flowering plants and nesting in a wide variety of substrates (Vereecken 2017), the conventional use of species richness as the sole proxy for biodiversity generally fails to reflect the full impacts of land use and farming practices in particular on their communities. Specifically, we asked the two following questions, (i) can arable and silvoarable micro-farms contribute to the conservation of wild bees as efficiently as semi-natural habitats or apple orchards?, (ii) do silvoarable microfarms exhibit significant differences in functional and phylogenetic community structure compared to arable micro-farms in the same landscape context?

None

• AB - Spécifique
• CRA-W
• FREDO agroforesterie
• FREDO environnement
• GEO Belgique
• GEO Brabant Wallon
• GEO Wallonie
• abeille sauvage
• biodiversité
• networks

2017-11-14

14 novembre 2017