VYFP8NIB

2202

28 octobre 2020 12:38

28 octobre 2020 12:38

Les producteurs sont intéressés par des alternatives biodégradables au film de paillis de polyéthylène à base de pétrole (PEM). Cependant, de nombreux producteurs citent des connaissances limitées sur les films de paillis biodégradables (BDM) comme un obstacle important à l'adoption. Les tests agronomiques sur le terrain des BDM sont souvent limités dans le temps ou dans l'espace, et la variabilité des résultats de performance par rapport aux PEM peut contribuer à ce manque de connaissances perçu. Notre objectif était d'utiliser les données disponibles dans la littérature scientifique pour fournir le premier benchmark quantitatif de performance des BDM par rapport aux PEM. Nous avons extrait les données de 66 articles pour la méta-analyse. Les rapports de réponse ont été calculés pour la comparaison des BDM par rapport au PEM noir, et les différences entre les groupes catégoriels ont été déterminées en utilisant des intervalles de confiance bootstrap à 95%. Dans l'ensemble, les BDM ont réduit la température du sol de 4,5% ± 0,8% (± une erreur standard) par rapport au PEM, et les températures étaient les plus froides sous le BDM à base de papier. Le BDM à base d'amidon et de polyester s'est avéré moins efficace que le PEM pour lutter contre les mauvaises herbes, mais le BDM à base de papier a réduit la densité et la biomasse des mauvaises herbes de 85,7% ± 9,2%. Les BDM à base de papier étaient particulièrement utiles pour lutter contre Cyperus spp. mauvaises herbes. Malgré les différences de température du sol et de suppression des mauvaises herbes, les rendements des cultures n'étaient pas différents entre les BDM et les PEM. Les recherches futures devraient se concentrer sur la réduction des coûts, l'ajout de valeur fonctionnelle et l'augmentation de la biodégradabilité des BDM.

Growers are interested in biodegradable alternatives to petroleum-based polyethylene mulch film (PEM). However, many growers cite limited knowledge about biodegradable mulch films (BDMs) as a significant barrier to adoption. Agronomic field tests of BDMs are often limited temporally or spatially, and the variability of performance results relative to PEM may be contributing to this perceived knowledge gap. Our objective was to use data available in the scientific literature to provide the first quantitative performance benchmark of BDMs against PEM. We extracted data from 66 articles for meta-analysis. Response ratios were calculated for comparison of BDMs relative to black PEM, and differences among categorical groups were determined using 95% bootstrap confidence intervals. Overall, BDMs reduced soil temperature by 4.5% ± 0.8% (±one standard error) compared to PEM, and temperatures were coolest beneath paper-based BDM. Starch-polyester BDM was less effective than PEM for weed control, but paper-based BDM reduced weed density and biomass by 85.7% ± 9.2%. Paper-based BDMs were particularly useful for controlling Cyperus spp. weeds. Despite differences in soil temperature and weed suppression, crop yields were not different between BDMs and PEM. Future research should focus on reducing costs, adding functional value, and increasing the biodegradability of BDMs.

None

• AB - Utile à l'AB
• FREDO fertilisation
• FREDO lutte
• mulch

• biobased products
• biomulch
• mulching
• sustainable agriculture

Agronomy

10

1618

2020/10

24 octobre 2020

10.3390/agronomy10101618 Le DOI est une URL unique de référencement d'une publication. Il est donc plus fiable et permanent qu'une URL classique