SHTURXCF

2802

20 novembre 2020 17:08

20 novembre 2020 17:08

Le groupe SETA (Sciences et technologies agricoles) a adressé une lettre au Parlement italien lui conseillant de ne pas adopter une mesure législative favorisant l'agriculture biologique et biodynamique par rapport à l'agriculture conventionnelle. Un autre groupe de scientifiques pense plutôt que le gouvernement italien devrait favoriser l'agriculture biologique et biodynamique et explique ses raisons. L'article actuel énumère la lettre de la SETA et le point de vue d'autres écologistes, économistes, pédologues, écologistes, écrivains et artistes italiens et internationaux, qui sont généralement des «protecteurs de la nature» mais pas des idéalistes. Ils ne sont pas non plus tellement d'accord les uns avec les autres. Jugez par vous-même en parcourant le chapitre Discussion. La divergence conduit au «pourquoi» il est nécessaire de passer à l'agriculture biologique et non à la «nécessité» de le faire. Il existe également des déceptions concernant l'utilisation des OGM ou les coûts d'une agriculture hautement technologique. La situation est telle sur la planète Terre qu'il faut impliquer toute la société pour en sortir. En outre, les politiciens sont également nécessaires pour structurer l'action collective qui ne peut sauver notre espèce que si elle est conçue par l'ensemble de la société et non par des individus ou par des organisations non coordonnées. Nous sommes convaincus que l'agriculture et le sol sont parmi les leviers fondamentaux de cette action.

The SETA group (Agricultural Science and Technology) sent a letter to the Italian Parliament advising them not to adopt a legislative measure that favors organic and biodynamic agriculture compared to the conventional one. Another group of scientists thinks instead that the Italian government should favor organic and biodynamic agriculture and explains its reasons. The current article lists the SETA letter and the point of view of other Italian and international ecologists, economists, pedologists, ecologists, writers and artists, which are tendentially “protectors of nature” but not idealists. Nor are they so much in agreement with each other. Judge for yourself in scrolling through the Discussion chapter. The divergence leads to the “why” it is necessary to switch to organic farming not on the “need” to do so. There are also disappointments about the use of GMOs orthe costs of highly technological agriculture. The situation is such on planet Earth that it is necessary to involve the whole society to get out of it. In addition, politicians are also needed to structure the collective action that only if conceived by the whole society and not by individuals or by non-coordinated organizations can save our species. We are convinced that agriculture and soil are among the fundamental levers of this action.

None

• AB - Spécifique
• FREDO aspect technico-économique
• GEO Europe
• agriculture
• biodynamic
• organic farming
• organic food

• food production
• global change
• humusica
• italian parliament
• SETA

Austin Anthropology

4

1012

January 2020

24 janvier 2020

10.26420/austinanthropol.2020.1012 Le DOI est une URL unique de référencement d'une publication. Il est donc plus fiable et permanent qu'une URL classique