B6CICI42

2212

4 novembre 2020 13:16

6 novembre 2020 12:08

Notre système alimentaire n’est ni sain ni durable : l’agriculture et l’alimentation sont au cœur des enjeux environnementaux (dérèglement climatique, effondrement de la biodiversité) et de santé (développement des maladies chroniques). De nouveaux modèles d’agriculture cherchent à prendre en compte ces enjeux en développant des pratiques pour améliorer la santé du sol, des écosystèmes, de la planète, mais aussi humaine, en mettant sur le marché des produits permettant de se rapprocher des recommandations alimentaires. Nous comparons ici les forces et faiblesses de quatre modèles d’agriculture alternatifs : agriculture biologique (AB, cahier des charges spécifiant entre autres qu’engrais et biocides de synthèse ne sont pas autorisés), agriculture de conservation des sols (ACS, sans cahier des charges mais reposant sur trois principes : rotation longue, couverture permanente du sol, arrêt du labour voire suppression de tout travail du sol), agriculture paysanne (AP : charte pour une agriculture autonome et économe à bas niveau d’intrants) et Bleu Blanc Cœur (BBC, une démarche agricole et commerciale d’intérêt nutritionnel et environnemental, basée sur la complémentation des animaux avec du lin pour une haute valeur nutritionnelle des produits animaux et un apport en protéines issues de légumineuses cultivées en France). En ayant ou recherchant une traçabilité pour les consommateurs, ces modèles s’inscrivent dans la transition agroécologique des systèmes alimentaires. Leur analyse au prisme de la « santé unique » permet de déterminer dans quelle mesure ils permettent une amélioration de la santé dans plusieurs domaines (sol, plante, animal, écosystème, planète, Homme) via (i) l’augmentation des services écosystémiques, (ii) le bouclage des cycles biogéochimiques et (iii) la modification des modes de transformation et distribution des aliments. Certains de ces modèles ont un effet bénéfique démontré sur la santé, tels l’AB et BBC. L’AP est fortement engagée dans des projets de relocalisation alimentaire, en vente directe ou en circuits courts. L’ACS vise quant à elle le développement des services écosystémiques liés à un sol en bonne santé et est en voie de proposer un label. Cependant, nous pointons qu’aucun des quatre modèles ne fait référence explicitement à l’intérêt d’un paysage en mosaïque pour développer les services ni à la moindre consommation de produits animaux pour réduire l’empreinte environnementale de notre alimentation. Cette analyse montre qu’il doit être possible d’atteindre des objectifs encore plus ambitieux dans les différents domaines de santé en combinant les atouts des différents modèles et en tenant compte des deux leviers non considérés.

Our food system is neither healthy nor sustainable: agriculture and food are at the heart of environmental (climate change, biodiversity collapse) and health (development of chronic diseases) issues. New models of agriculture seek to take these issues into account by developing practices to improve the health of the soil, ecosystems, the planet, but also human health, by marketing products that are closer to dietary recommendations. Here we compare the strengths and weaknesses of four alternative models of agriculture: organic agriculture (AB, specifications specifying, among other things, that synthetic fertilizers and biocides are not authorized), soil conservation agriculture (ACS, without specifications but based on three principles: long rotation, permanent soil cover, no ploughing or even no tillage at all), peasant agriculture (AP : charter for an autonomous and economical agriculture with low inputs) and Bleu Blanc Cœur (BBC, an agricultural and commercial approach of nutritional and environmental interest, based on complementing animals with flax for a high nutritional value of animal products and a supply of protein from legumes grown in France). By having or seeking traceability for consumers, these models are part of the agro-ecological transition of food systems. Their analysis through the prism of "unique health" allows us to determine to what extent they improve health in several areas (soil, plant, animal, ecosystem, planet, human) via (i) the increase in ecosystem services, (ii) the completion of biogeochemical cycles and (iii) the modification of food processing and distribution methods. Some of these models have a proven beneficial effect on health, such as AB and BBC. The PA is heavily involved in food relocation projects, either through direct sales or short circuits. The CHA aims to develop ecosystem services linked to healthy soil and is in the process of proposing a label. However, we point out that none of the four models makes explicit reference to the value of a mosaic landscape to develop the services nor to the lesser consumption of animal products to reduce the environmental footprint of our food. This analysis shows that it should be possible to achieve even more ambitious objectives in the different health areas by combining the strengths of the different models and taking into account the two levers not considered.

None

• AB - Modalité bio
• FREDO durabilité
• FREDO santé humaine
• agriculture de conservation
• agriculture paysanne
• biodiversité
• omega-3
• pesticide
• service ecosystémique

Regards et Débats sur la Biodiversité

janvier 2020

Online

2020

1 janvier 2020