4FFJNJ3B

8800

24 décembre 2023 01:34

24 décembre 2023 01:37

Il est nécessaire de disposer d'outils d'évaluation complets qui décrivent de manière fiable les impacts environnementaux des différents systèmes agricoles afin de développer des systèmes de production agricole durables à haut rendement ayant un impact minimal sur l'environnement. Aujourd'hui, l'analyse du cycle de vie (ACV) est de plus en plus utilisée pour évaluer et comparer la durabilité environnementale des produits agricoles issus de l'agriculture conventionnelle et de l'agriculture biologique. Toutefois, les études d'ACV comparant les produits agricoles issus des systèmes d'agriculture conventionnelle et biologique font état d'une grande variation dans l'efficacité des ressources des produits issus de ces systèmes. Les études montrent que les impacts par surface cultivée sont généralement moindres dans les systèmes biologiques, mais que les impacts liés à la quantité produite sont souvent plus élevés. Nous avons examiné 34 études comparatives d'ACV de produits agricoles biologiques et conventionnels afin de déterminer si ce résultat est uniquement dû aux rendements généralement plus faibles dans les systèmes biologiques ou s'il est également dû à une modélisation imprécise dans le cadre de l'ACV. Souvent, les ACV comparatives portant sur des produits agricoles issus de systèmes biologiques et conventionnels ne différencient pas suffisamment les caractéristiques spécifiques des systèmes agricoles respectifs dans la définition de l'objectif et du champ d'application, ainsi que dans l'analyse de l'inventaire. En outre, seul un nombre limité de catégories d'impact est évalué dans le cadre de l'étude d'impact, ce qui ne permet pas de réaliser une évaluation environnementale complète. Les points les plus critiques que nous avons identifiés concernent les flux d'azote (N) qui influencent l'acidification, l'eutrophisation, l'érosion et la dégradation des sols.

Comprehensive assessment tools are needed that reliably describe environmental impacts of different agricultural systems in order to develop sustainable high yielding agricultural production systems with minimal impacts on the environment. Today, Life Cycle Assessment (LCA) is increasingly used to assess and compare the environmental sustainability of agricultural products from conventional and organic agriculture. However, LCA studies comparing agricultural products from conventional and organic farming systems report a wide variation in the resource efficiency of products from these systems. The studies show that impacts per area farmed land are usually less in organic systems, but related to the quantity produced impacts are often higher. We reviewed 34 comparative LCA studies of organic and conventional agricultural products to analyze whether this result is solely due to the usually lower yields in organic systems or also due to inaccurate modeling within LCA. Comparative LCAs on agricultural products from organic and conventional farming systems often do not adequately differentiate the specific characteristics of the respective farming system in the goal and scope definition and in the inventory analysis. Further, often only a limited number of impact categories are assessed within the impact assessment not allowing for a comprehensive environmental assessment. The most critical points we identified relate to the nitrogen (N) fluxes influencing acidification, eutrophication, and global warming potential, and biodiversity. Usually, N-emissions in LCA inventories of agricultural products are based on model calculations. Modeled N-emissions often do not correspond with the actual amount of N left in the system that may result in potential emissions. Reasons for this may be that N-models are not well adapted to the mode of action of organic fertilizers and that N-emission models often are built on assumptions from conventional agriculture leading to even greater deviances for organic systems between the amount of N calculated by emission models and the actual amount of N available for emissions. Improvements are needed regarding a more precise differentiation between farming systems and regarding the development of N emission models that better represent actual N-fluxes within different systems. We recommend adjusting N- and C-emissions during farmyard manure management and farmyard manure fertilization in plant production to the feed ration provided in the animal production of the respective farming system leading to different N- and C-compositions within the excrement. In the future, more representative background data on organic farming systems (e.g. N content of farmyard manure) should be generated and compiled so as to be available for use within LCA inventories. Finally, we recommend conducting consequential LCA – if possible – when using LCA for policy-making or strategic environmental planning to account for different functions of the analyzed farming systems.

None

• LCA
• life cycle assessment

Journal of Environmental Management

149

193-208

2015

1 janvier 2015

10.1016/j.jenvman.2014.10.006 Le DOI est une URL unique de référencement d'une publication. Il est donc plus fiable et permanent qu'une URL classique