3RDQQZXZ

2574

28 octobre 2020 12:22

30 octobre 2020 15:17

La préoccupation croissante du public pour le bien-être animal a poussé le secteur avicole à remplacer progressivement les cages conventionnelles en batterie (CC) pour poules pondeuses par des systèmes alternatifs tels que les cages enrichies (EC) et les volières (AV). Le but de cette étude était de comparer les performances de ponte, l'emplacement des œufs et la qualité des œufs associés à ces trois types de logement. L'expérience a été menée dans douze chambres à l'échelle pilote équipées de l'un des trois traitements. Chaque chambre abritait 30 poules pondeuses Lohmann LSL-Lite âgées de 23 à 32 semaines. La surface disponible était respectivement de 492, 780 et 1120 cm² / poule pour CC, EC et AV. Les chambres EC et AV étaient équipées de nichoirs, de perchoirs et d'une zone de picage / grattage (PSA). Dans les chambres AV, les poules avaient libre accès à un espace aménagé sur trois niveaux avec une litière à raser au rez-de-chaussée en guise de PSA. La production le jour de la poule a été enregistrée et l'évaluation de la qualité des œufs comprenait la propreté de l'œuf, le poids et la proportion de chaque composant (albumen, jaune et coquille), mais aussi le pH, l'unité Haugh et les taches de viande pour l'albumen; intensité de la couleur et taches de sang pour le jaune; épaisseur et résistance de la coque. Le taux de ponte et le poids des œufs étaient similaires pour CC et EC (environ 96,5% et 59,5 g; P> 0,05). Pour AV, ces paramètres étaient significativement plus bas (77,2% et 58,6 g; P< 0.001) but the differences compared to the cage systems progressively reduced across time. Nearby 70% of the eggs were laid in the nests with EC while almost all of the eggs were laid on the litter at ground level with AV. The rate of clean eggs was around 77% for both cage systems compared to 14% for AV. Most of egg quality traits were identical for the three systems (P >0,05) mais il y avait une proportion de jaune plus faible pour les œufs pondus en AV (25,2% contre 25,7% pour les systèmes de cages; P <0,001) et la coquille résistance des œufs pondus en CC (40,7N contre 39,3N pour les systèmes alternatifs; P <0,001). Une performance de ponte inférieure observée avec AV pourrait être expliquée par une activité animale plus élevée et une compétition pour les installations, mais ces facteurs n'ont pas été mesurés dans cette étude. La réduction de la différence de productivité des œufs au fil du temps par rapport aux systèmes de cages suggère la nécessité d'une période de formation / adaptation pour les poulettes / poules élevées dans un tel environnement. Un système de cage enrichi semble une solution équilibrée qui combine à la fois productivité de ponte et meilleur bien-être animal. Des recherches supplémentaires devraient être menées pour améliorer l'acceptation et l'utilisation appropriée des ressources par les oiseaux dans un système de volière.

The increasing public concern for animal welfare has pushed the poultry sector to progressively replace conventional battery cages (CC) for laying hens with alternative systems such as enriched cages (EC) and aviaries (AV). The aim of this study was to compare laying performance, egg location, and egg quality associated with these three housing types. The experiment was conducted in twelve pilot-scale chambers fitted out with one of the three treatments. Each chamber housed 30 Lohmann LSL-Lite laying hens from 23 to 32 weeks of age. The available area was 492, 780, and 1120 cm²/hen for CC, EC, and AV, respectively. The EC and AV chambers were equipped with nest boxes, perches, and a pecking/scratching area (PSA). In the AV chambers, hens had free access to a space arranged in three levels with a wood shaving litter on the ground level as a PSA. Hen-day production was recorded and egg quality assessment included egg cleanliness, weight and proportion of each component (albumen, yolk, and shell) but also pH, Haugh unit, and meat spots for albumen; color intensity and blood spots for yolk; thickness and resistance for shell. The laying rate and egg weight were similar for CC and EC (around 96.5% and 59.5 g; P > 0.05). For AV, these parameters were significantly lower (77.2% and 58.6 g; P < 0.001) but the differences compared to the cage systems progressively reduced across time. Nearby 70% of the eggs were laid in the nests with EC while almost all of the eggs were laid on the litter at ground level with AV. The rate of clean eggs was around 77% for both cage systems compared to 14% for AV. Most of egg quality traits were identical for the three systems (P > 0.05) but there was a lower yolk proportion for eggs laid in AV (25.2% versus 25.7% for cages systems; P < 0.001) and higher shell resistance for eggs laid in CC (40.7 N versus 39.3 N for alternative systems; P < 0.001). Lower laying performance observed with AV could be explained by higher animal activity and competition for facilities, but these factors were not measured in this study. The reduction of the difference in egg productivity over time compared to cage systems suggest the need for a period of training/adaptation for pullets/hens kept in such an environment. An enriched cage system seems a balanced solution that combines both laying productivity and improved animal welfare. Further research should be performed to improve acceptance and appropriate use of resources by birds in an aviary system.

None

• AB - Utile à l'AB
• FREDO alimentation humaine
• FREDO mode élevage, bien-être et qualité
• animal welfare
• aviary system
• cage
• composition alimentaire
• laying hen
• oeufs

• conventional battery cages
• egg quality
• enriched cages
• laying performance

Livestock Science

232

103917

February 1, 2020

1 février 2020

10.1016/j.livsci.2020.103917 Le DOI est une URL unique de référencement d'une publication. Il est donc plus fiable et permanent qu'une URL classique

1871-1413 L’ISSN est un code de 8 chiffres servant à identifier les journaux, revues, magazines, périodiques de toute nature et sur tous supports, papier comme électronique.