2E2ATCVE

2234

20 novembre 2020 08:54

20 novembre 2020 08:54

Les biais des systèmes de notification de l'utilisation des antimicrobiens (AMU) posent un défi à la surveillance de l'UMA. Notre étude visait à comparer trois sources de données sur l'UMA dans les troupeaux laitiers suédois afin de rendre compte de la validité des rapports sur l'UMA. Nous avons étudié les différences d'AMU entre deux systèmes de production, afin d'étudier comment le système de rapport affectait cette comparaison. La quantification à la ferme de l'UAM via une collecte manuelle de conteneurs de médicaments vides (BIN), a eu lieu dans des troupeaux laitiers biologiques (n = 30) et conventionnels (n = 30) pendant deux périodes entre février 2016 et mars 2017. Un extrait de données reflétant ces périodes ont été obtenues à partir de deux ensembles de données couplés contenant des données AMU telles que rapportées par les vétérinaires prescripteurs. Celles-ci comprenaient des données du système du Conseil suédois de l'agriculture (SBA) et du système d'enregistrement du lait Växa (VXA). À l'aide des unités techniques de l'Agence européenne des médicaments, le nombre total de doses quotidiennes définies (DDDvet) et de doses de cours définies (DCDvet) par animal / an a été calculé pour chaque troupeau / période / ensemble de données. Des statistiques descriptives et des graphiques de Bland-Altman ont été utilisés pour évaluer la concordance et le biais systématique entre les ensembles de données. Des modèles mixtes pour des mesures répétées ont été utilisés pour évaluer les différences d'AMU entre les systèmes de production. Nous avons trouvé des différences numériques cohérentes pour les métriques AMU calculées, le BIN présentant une utilisation plus élevée par rapport au SBA et au VXA. Cela s'explique par une disparité dans les tubes intramammaires (IMt) qui semblent être sous-déclarés dans les ensembles de données nationaux. Une interaction statistiquement significative (ensemble de données BIN) entre le système de production et la forme d'administration du médicament a été trouvée; où l'AMU pour les formes médicamenteuses IMt de vache injectable et allaitante différait selon le système de production, mais aucune différence n'a été trouvée pour l'IMt de vache tarie. Nous concluons que le calcul de l'UMA à l'aide des métriques DDDvet et DCDvet au niveau du troupeau sur la base des ensembles de données nationaux suédois est utile, avec la mise en garde de l'IMt potentiellement mal représentée. La méthode BIN offre une alternative à la surveillance d'AMU, mais la mise à l'échelle nécessite des considérations. La diminution du nombre de cas de maladies dans les troupeaux biologiques explique en partie la diminution de l'UAM dans certaines formes de médicaments. Le fait que les troupeaux biologiques et conventionnels aient une UMA aussi faible pour l'IMt de vache tarie, associé à des inadéquations dans le rapport de l'IMt à travers les troupeaux, a indiqué un domaine de recherche supplémentaire.

Biases of antimicrobial use (AMU) reporting systems pose a challenge to monitoring of AMU. Our study aimed to cross-compare three data sources of AMU in Swedish dairy herds to provide an account of the validity of AMU reports. We studied AMU differences between two production systems, to investigate how the reporting system affected this comparison. On-farm quantification of AMU via a manual collection of empty drug containers (BIN), took place in organic (n=30) and conventional (n=30) dairy herds during two periods between February 2016 and March 2017. A data extract mirroring these periods was obtained from two linked datasets that contain AMU data as reported by the prescribing veterinarians. These included data from the Swedish Board of Agriculture system (SBA) and Växa milk recording system (VXA). Using the European Medicines Agency technical units, the total number of defined daily doses (DDDvet) and defined course doses (DCDvet) per animal/year were calculated for each herd/period/dataset. Descriptive statistics and Bland-Altman plots were used to evaluate the agreement and systematic bias between the datasets. Mixed models for repeated measures were used to assess AMU differences between production systems. We found consistent numerical differences for the calculated AMU metrics, with BIN presenting higher usage compared to the SBA and VXA. This was driven by a disparity in intramammary tubes (IMt) which appear to be under-reported in the national datasets. A statistically significant interaction (BIN dataset) between the production system and drug administration form was found; where AMU for injectable and lactating cow IMt drug forms differed by the production system, but no difference was found for dry-cow IMt. We conclude that calculating AMU using DDDvet and DCDvet metrics at a herd level based on Swedish national datasets is useful, with the caveat of IMt potentially being misrepresented. The BIN method offers an alternative to monitoring AMU, but scaling up requires considerations. The lower disease caseload in organic herds' partly explains the lower AMU in particular drug forms. The fact that organic and conventional herds' had equally low AMU for dry-cow IMt, coupled with mismatches in IMt report across herds indicated an area of further research.

None

• AB - Modalité bio
• FREDO santé animale
• GEO Suède
• antibiotic
• bovin laitier
• comparaison
• lait

• AMU
• BIN method
• DCDvet metric
• DDDvet metric
• farm level
• national surveillance systems

Frontiers in Veterinary Science

7

2020

1 janvier 2020

10.3389/fvets.2020.568881 Le DOI est une URL unique de référencement d'une publication. Il est donc plus fiable et permanent qu'une URL classique

2297-1769 L’ISSN est un code de 8 chiffres servant à identifier les journaux, revues, magazines, périodiques de toute nature et sur tous supports, papier comme électronique.